Followers

ULASAN : TANDA SOAL TANDA PUTERA

Oleh : Syazwan Zakariah 

Setahun lalu, saya terlepas peluang menyaksikan Tanda Putera semasa tayangan perdananya. Selama itulah, pelbagai reaksi yang saya dengar dari yang sudah menonton. Ada yang kata "jangan lupa bawa tisu". Sesetengahnya pula, "okaylah, tapi Hati Malaya lebih baik". Tidak kurang juga yang menggelengkan kepala.

Respons yang pelbagai ini membuatkan saya lebih teruja. Saya cuba untuk tidak terpengaruh dengan sebarang komen negatif, juga tidak meletakkan harapan yang terlalu tinggi. Saya mahu mempunyai pandangan sendiri apabila ia diperdebatkan oleh kawan-kawan mahupun peminat filem lain.

Saya pergi menonton pada hari pertama tayangan umum iaitu 29 Ogos lalu. Saya mengajak seorang rakan berbangsa Cina yang jarang menonton filem tempatan untuk mendapatkan perspektif berbeza, apatah lagi bila Tanda Putera dicop sebagai sebuah filem rasis oleh sesetengah pihak.

Untungnya dia tidak menganggap filem ini berbaur perkauman. Menurutnya, jika itu memang satu sejarah, maka ia berhak ditampilkan. "Saya rasa kita semua kena buang prasangka jauh-jauh. Hanya sebab ada sesetengah orang Cina yang buat jahat, takkan semua orang Cina nak terasa", katanya begitu lebih kurang.

Bagaimanapun, kerana watak-watak tidak diperkenalkan dengan baik, rakan saya itu mengambil masa untuk mengecam yang mana satu Tun Abdul Razak dan yang mana Tun Dr. Ismail. "Agak susah sebab saya tak kenal pelakon", dia memberitahu. Saya bersetuju kerana 'establishment' dua watak utama ini kabur.

Saya merasakan pengarahnya, Datin Paduka Shuhaimi Baba membuat tafsiran bahawa penonton terus tahu siapa memegang peranan apa. Dia juga mungkin mengharapkan penonton sepatutnya sudah faham dengan sejarah negara.

Saya menonton bukan untuk belajar sejarah kerana saya tahu dalam durasi dua jam, tidak banyak pun yang boleh diceritakan. Namun apa yang saya harapkan ialah sebuah filem drama yang baik, mengesankan dan mungkin memberi inspirasi menerusi latar sejarah dan kisah benar pemimpin terdahulu.

Sayangnya, saya keluar panggung dengan perasaan yang marah dan kecewa.

Sebagai peminat filem Melayu (ya, saya tidak malu untuk mengakui hakikat itu meskipun kebanyakan kualitinya memalukan), hasil-hasil kerja Shuhaimi tidak pernah saya lepaskan. Saya menonton drama arahannya, Maria ketika saya masih kecil serta mengagumi karyanya di layar perak seperti Selubung dan Layar Lara. 

Saya kira saya seorang yang realistik. Dalam saya memberikan ulasan atau hujah mengenai sesebuah filem Melayu, saya tidak mengenepikan faktor-faktor yang menjadi kekangan pengkarya kita, terutamanya soal bajet.

Saya pasti filem epik seperti Tanda Putera berdepan dengan cabaran yang bukan sedikit. Mendasari senario politik negara semasa era pasca merdeka, banyak fakta dan perincian yang mesti diperhalusi, juga skripnya mungkin harus melalui tapisan demi tapisan dari beberapa pihak berkaitan. 

Bagaimanapun, itu semua bukan alasan untuk Tanda Putera menjadi sebuah filem yang lemah, kacau bilau dan tidak mempunyai fokus.

Masalah terbesar ialah naratifnya. Filem ini tidak ada susur galur penceritaan, sebaliknya hanyalah cantuman momen-momen yang berterabur dan mengelirukan. Apa yang dipaparkan sekadar tragedi demi tragedi dan peristiwa demi peristiwa tanpa penerangan yang kuat.

Benar, beberapa peristiwa penting mempunyai 'label' untuk memberitahu waktu sesuatu perkara itu berlaku. Ada juga yang digambarkan melalui keratan-keratan akhbar. Tetapi ini semua tidak bermakna apabila dialog-dialog yang disampaikan sekadar di permukaan, tidak mendalam dan tidak berisi.

Misalnya, dalam satu babak ketika menteri-menteri bersidang mengenai rusuhan, seingat saya apa yang berulang-ulang kali disebut ialah "negara kita dalam bahaya", tanpa merujuk secara spesifik mengapa ia berlaku. Jika ada pun diselitkan, latar belakang atau hujung pangkal ceritanya tidak jelas.

Agak menyakitkan hati apabila lakonan yang ditampilkan juga seperti tiada kecemasan terhadap perbincangan itu. Jika audionya ditutup dan sarikata Bahasa Inggerisnya dipadamkan, saya mengandaikan mereka sedang bersantai minum teh dan menghisap curut sambil bercerita tentang cuaca.

Separuh masa pertama filem ini lebih tertumpu kepada huru-hara yang tercetus sebelum dan selepas peristiwa berdarah 13 Mei 1969. Manakala separuhnya lagi ialah detik-detik pilu apabila Tun Abdul Razak dan Tun Dr. Ismail jatuh sakit sehingga kedua-duanya meninggal dunia.

Saya tidak gemar untuk membandingkan filem kita dengan filem luar, tetapi secara kebetulan, saya baru saja menonton Habibie & Ainun. Persamaan yang ketara mengenai dua filem ini ialah ia bercerita tentang tokoh negarawan.

Filem Indonesia itu memberi fokus kepada percintaan Habibie dan Ainun – bagaimana mereka berkenalan sejak di bangku sekolah, berkahwin sehinggalah salah seorangnya menemui ajal. Dalam masa sama, latar peristiwa dan kronologi sejarahnya dapat difahami secara ringkas melalui penceritaan yang efisien.

Jika sinopsis Tanda Putera mengatakan filem ini mengenai persahabatan di antara Tun Abdul Razak dan Tun Dr. Ismail, mengapa saya tidak merasakan sedemikian? Filem ini hilang punca kerana terlalu banyak yang ingin diceritakan dan terlalu banyak karakter sehingga akhirnya menjadi 'separuh masak'.

Saya kurang mengerti mengapa Shuhaimi mahu melebih-lebihkan karakter fiksyen yang tidak perlu. Kisah Kara dan rakan-rakan universitinya, untuk apa dipanjang-panjangkan? Kisah pekerja pejabat seperti Zaman dan Kak Jah Steno, jika ditiadakan pun akan terjejaskah jalan cerita? 

Saya juga tidak memahami kepentingan satu babak di Institut Teknologi Mara (kini UiTM). Begitu juga adegan penutup imbas kembali ketika Tun Abdul Razak dan isterinya melawat salah satu perkampungan Felda. Babak-babak ini amat janggal dan tidak kena tempatnya.

Bukankah lebih baik jika fokus hanya diberi kepada eksplorasi karakter dan perhubungan yang terjalin di antara Tun Abdul Razak dan Tun Dr. Ismail?

Shuhaimi mempunyai material yang sangat dramatik - tentang dilema dan konflik dua Tun ini di antara kepentingan negara dan kesihatan peribadi.

Mengapa tidak dimanipulasikan sebaik mungkin? Mengapa mahu mewujudkan subplot yang akhirnya hanya meresahkan penonton kerana tidak memahami kaitannya?

Saya tidak mahu menyalahkan dua pelakon utama, Rusdi Ramli dan Zizan Nin seratus-peratus, tetapi saya tidak nampak kredibiliti tokoh yang disegani menerusi perawakan, bahasa tubuh mahupun cara bertutur. Mereka sekadar karikatur yang dicipta untuk meluahkan dialog-dialog tanpa pemahaman.

Saya lebih seronok menyaksikan visual sebenar yang diambil dari arkib, tetapi sayangnya diletakkan merata-rata tanpa suntingan yang kemas. Selain naratif, Tanda Putera mempunyai masalah besar dengan suntingan. Saya tidak pasti jika itu salah Lembaga Penapis Filem (LPF) atau kesilapan filem ini sendiri.

Saya mahu menyukai filem ini, tetapi kelemahannya dalam bercerita terlalu ketara. Tidak menyokongnya bukan bermakna saya membenci, dan tidak juga bermakna saya kurang patriotik.

Sekurang-kurangnya, selepas selesai menonton, rakan saya tadi berkata, "filem ini mungkin buruk tetapi buat saya mahu buka semula buku sejarah".

No comments:

Post a Comment